|
一种新的宇宙生成理论 ——读《太一生水》 彭 浩 郭店楚简中有一篇佚书，整理者称之为《太一生水》①。该文提出了一种前所未见的宇宙生成理论，引起了学术界的广泛关注。本文就此提出一点看法，求正于读者。 已有研究者指出，《太一生水》的有些文句和内容与《老子》相同或相似，但是，如果把《太一生水》与《老子》的宇宙生成理论作比较，便不难发现两者有许多的不同，主要表现 在以下几个方面。 首先，《老子》的宇宙生成论的核心是“道”生天地和万物，“道生一，一生二，二生三， 三生万物”。《太一生水》则以“太一”为宇宙生成的本源和动力，而非“道”。其次，《 太一生水》系统地阐述了宇宙生成的时空架构，而《老子》的有关论述则十分抽象、简略， 并不具备完整的体系。再次，《太一生水》具有浓厚的阴阳家学说的色彩，而《老子》则没 有。因此，《太一生水》与传统的道家学说的宇宙生成理论，不能相提并论。 《太一生水》大致可以分作两个部分，第一部分从第一简至第八简，第二部分从第九简至第 十四简。第一部分主要阐述以太一为中心的宇宙生成理论。 “太一”一词在古籍中多见，释义也不尽相同。《庄子·天下》所记惠施之说“至大无外谓 之大一，至小无内谓之小一”，赋于它哲学的理义。《吕氏春秋·大乐》则云：“道也者， 精也，不可为形，不可为名，强为之名，谓之大一。”这里的太一是“道”的代称，并且与 《老子》对道的描述相似。简文《太一生水》中的“太一”则与古代阴阳家的学说有密切关 系。他们视“太一”为天之正中，尊为天神、天帝。《史记·天官书》云：“中宫天极，其 一明者，太一常居也。”天极即《尔雅》所指的“北辰”。《史记·天官书》正义：“泰一 ，天帝之别名也。”《汉书·郊祀志》：“天神，贵者太一。太一佐曰五帝。”太一有时也 称作天一。《易纬乾凿度》郑玄注：“居其所曰太一，行于八卦日辰之间曰天一。” 李学勤先生在《太一生水的数术解释》一文中指出“《太一生水》深受数术家的影响，同天 文数术有直接密切的关系”。简文中的“太一”是古人所称的北辰之神，“‘太一藏于水， 行于时’是后世所谓太一行九宫数术的雏形。”这一见解十分重要，是解开《太一生水》体 系的钥匙。 按五行之说，太一常居的北方属水，故简文云“太一生水”②。同时， 这也是宇宙生成的起点。《易纬乾凿度》卷上：“乾者，天也，终而为万物始，北方为万物 所始也。”《太一生水》认为“水反辅太一，是以成天”，天是气构成的，由太一所主。《 易纬乾凿度》郑康成注引《星经》曰：“天一、太一主气之神。”由此就不难理解太一成天 的由来。 《太一生水》认为地是由土构成，“天反辅太一，是以成地”，也即“气”反辅太一，是以 成地。简文并未明确构成天、地之气的性质。先秦两汉之时多有论者以为，“气有涯垠，清 阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而地”(《淮南子·天文》)或“轻清者上为天，重浊者下为地 ”(《易纬乾凿度》卷上郑玄注)。《太一生水》的说法或许与之接近。我们注意到，有学者 以水与气的物理转变来解释太一生水的理论③，但它遇到的最大困难在 于无法合理解释各种阴阳相对的概念。 “神明”一词或指神?，或指精神，或指神妙的作用。有学者认为“太一生水”中的“神明 ”应指神?而言。如果仔细考察与该词相关的上下文，或许可以得出不同的结论。简文的“ 神明”位于“天地”之后，“阴阳”之前。“神明者，天地所生也”，“阴阳者，神明之所 生也”。邢文先生认为“神明”并非日月，是十分正确的④。神明应与 阴阳一样，并非人们可以直接看见的。马王堆汉墓帛书《经法·名理》对“神明”有透彻的 论述： 道者，神明之原也。神明者，处于度之内而见于度之外者也。处于度 之内者，不言而信；见于度之外者，言而不可易也。处于度之内者，表面不可移也；见于度 之外者，动而不可化也。静而不移，动而不化，故曰神。神明者，见知之稽也。 由此可知，“神明”于此似应理解为“道”的神妙的作用，是一种超自然的力量，处于万事 万物之中，不断地发挥着作用。《太一生水》的“神明”正是由天地产生出来的神妙作用。 类似的说法亦见于《冠子·泰鸿》：“天也者，神明之所根。”“故圣知神方调于无形， 而物莫不从天受藻华，以为神明之根也。”陆佃注：“天受道之英华以生神明。”那么，神 明是否也是一组对立的概念呢?如果对照前引《经法·名理》所述，《太一生水》的“神明 ”是分指天、地各具有的神妙的作用。按传统的说法“天秉阳，垂日星；地秉阴，窍于山川 ”(《礼记·礼运》)，那么，天、地所产生的“神明”也就具有阴、阳的属性。《春秋元命 苞》注也以“神明，犹阴阳也，相推相移”来说明“神明”也有类似阴阳的功用及分别。 “四时”指春、夏、秋、冬，按马王堆汉墓帛书《称》的说法：“天阳地阴，春阳秋阴，夏 阳冬阴，昼阳夜阴。”“湿燥”是与“四时”紧密相关的，“阳气为火，阴气为湿，水胜故 夏至湿，火胜故冬至燥”(《淮南子·天文》)。夏湿、冬燥皆由阴阳相推所致。《太一生水 》云：“太一藏于水，行于时，周而或(又)始。”李学勤先生指出，“行于 时”是指太一周行四时。从简文可知，宇宙生成的次序从太一生水开始，至成岁而止。四时 交替，寒暑、湿燥相易而万物生长、成熟。四时一终为岁，“四时者，阴阳之所生。阴阳者 ，神明之所生也。神明者，天地之所生也。天地者，太一之所生也”。归根结底，宇宙万物 皆生自太一，故简文云“以己为万物母”。 《淮南子·天文》云：“紫宫者，太一之居也。……反紫宫执斗而左旋，日行一度，以周于 天……反复三百六百十五度四分度之一而成一岁。”此说与《太一生水》不尽相同，但两者 都以为太一周行而成四时(岁)。《淮南子·天文》的相关论述可视为是对《太一生水》的引 申。 《太一生水》未有直接提及日月的文字，但有“一缺一盈，以己为万物经”。“一缺一盈” ，实指日月运行。月亮的盈亏是因与太阳的位置变化而产生的，而日月的运行又受制于太一 ，故简文云“以己为万物经”。简文同时也提出了天道和地道两个重要的概念。简文云：“ 下，土也，而谓之地。上，气也，而谓之天。道亦其字也。”“天地名字并立。”天道、地 道即由此而来。它是指天地万物生成、变化的规律。东周时期多家学派主张天道圆、地道方 ，最具代表性的是《大戴礼记·曾子天圆》所说“天道曰圆，地道曰方，方曰幽而圆曰明” 。郭店楚简《老子》甲云：“天道员(圆)员(圆)，各礛(复)其堇(根)。”⑤ 在指出天道圆的同时还暗示了天道运行是周而复始的。从《太一生水》可知，天地生于 太一，天地产生神明。天道和地道自然源自太一，是神明的一种表现。太一“行于时，礜( 周)而或(又)始”，与上引《老子》甲“天道员(圆)员(圆)”可相对应，说 明两者有十分紧密的内在联系。 《太一生水》指出天道的规律是“天道贵弱，削成者以益生者，伐于强，责于……”，正是 《老子》“弱也者，道之用也”的进一步阐发。简文还用“天道”和“地道”的规律来解释 中国的形成：“天不足于西北，其下高以强。地不足于东南，其上高以强”，“不足于上者 ，有余于下；不足下者，有余于上。”由此可以看出，“天道”与“地道”是互相补充的， 即以有余补不足。如前所讨论的，天道、地道由天、地产生，因而也就分别有阴和阳的属性 。阴与阳是对立的，同时也是相互补充的，即人们常说的刚柔相济。有关中国地形的解释在 古籍中有不少记载，大多把它与共工、洪水联系起来，例如《淮南子·天文》：“昔者共工 与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东 南，故水潦尘埃归焉。”《太一生水》与这些记载的明显不同在于排除了“共工与颛顼争为 帝”的神话传说，强调“天道”与“地道”的作用，使之合于太一生水的理论。 从上文的讨论中，我们可以知道《太一生水》关于宇宙生成的论述具有浓厚的数术和阴阳家 色彩。《汉书·艺文志》云：“阴阳家者流，盖出牺和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬 授民时，此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数。舍人事而任鬼神。”阴阳家大 多出自掌天文历象之官，其学说的主要特点在于以天象解释人事。《史记·孟子荀卿列传》 集解引《别录》：“邹衍之所言，五德始终，天地广大，尽言天事。”简文以“太一”为至 高无上的宇宙本原，“以己为万物母”，“ 以己为万物经”，把本是星座名的“太一”作为宇宙的起源和中心。它已不同于其他学说中 “太一”的含义，而是被阴阳家用术数理论重新作了解释。简文中的“神明”、“阴阳”、 “四时”、“湿燥”、“沧热”以及“太一藏于水，行于时，周而或始”等 无不与阴阳家理论相合。因此，从整体来看，《太一生水》应是经数术和阴阳家对道家学说 充分改造过的理论。 战国时期的各学派对于宇宙生成等问题兴起了探索的热潮，与《太一生水》较为接近的有儒 学和易学。《礼记·礼运》有“夫礼必本于太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时” 。其中的太一、天地、阴阳、四时及其出现的次序大体与《太一生水》相同或相似。所不同 者，《礼运》并无“太一生水，水反辅太一”，不具备数术的色彩，两者的体系自然也就不 相同。《易传·系辞》有“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，历来对此有 不同的解释。尽管虞翻认为“太极”即太一，“两仪”即天地，“四象”为四时，但《易传 ·系辞》最后仍归结为“四象生八卦”产生宇宙万物。《太一生水》儒学和易学都把太一或 太极作为宇宙的起源，有相同或相似的出发点，然而它们各自朝不同的方向去论证，因而形 成了不同的体系和结论。 东周至西汉时期，关于太一、天一的著述见于《汉书·艺文志》的主要有：《泰一阴阳》二 十三卷、《泰一》二十九卷、《天一》六卷，以上为数术略五行。《泰壹杂子星》二十八卷 、《泰壹杂子云雨》三十四卷，以上为数术略天文。《太一兵法》一篇、《天一兵法》三十 五篇，以上为兵书略兵阴阳。从汉代人的分类可以看出，天一有关的著述无一不与阴阳、数 术有关，郭店楚简的《太一生水》或许与上列著作有着密切的关系。 (作者为湖北省荆州博物馆副馆长、研究员) 注 释： ①荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》图版，13～14页，释文，125～1 26页。文物出版社，1998年5月。 ②《楚辞·九歌》有《东皇太一》，注家皆以为“太一”是“天之尊神，祠在楚 东，以配东帝，故云东皇”。包山二号墓之卜筮简中所祭祀的诸神中有“太一”可为楚人尊 “太一”神之证。 ③叶海烟：《〈太一生水〉与庄子的宇宙观》，《本世纪出土思想文献与中国古 典哲学研究两岸学术研讨会论文集》，辅仁大学哲学系编，1991年1月。 ④邢文：《论郭店〈老子〉与今本〈老子〉不属一系》，《郭店楚简研究》，《 中国哲学》第二十辑，165～186页，辽宁教育出版社，1999年1月。 ⑤同样的看法见于刘信芳：《荆门郭店竹简老子解诂》，30页，台北艺文印书馆 ，1999年1月。郭沂：《楚简〈老子〉与老子公案》，《中国哲学》第二十辑，121页。
（原载：武汉大学中国文化研究院
编：《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，2000年5月） |
|
