本文作者所在文库

《上海博物館所藏竹書（二）》補釋

 楊澤生

一  所謂“詩”字異體

 《民之父母》1號簡“詩”字作如下之形：[1]

         整理者說此字“從言、從 、、從曰，不見於字書。據今本，此字與‘詩’相對應，疑‘詩’字異體。”[2]劉樂賢先生對其有一個新的解釋，他說：“從照片看，此字右邊的聲旁實爲‘頤’的篆文（據《說文》）。該字古音是之部喻紐，而詩字古音是之部書紐，音近可通。古書茝字或作‘芷’、‘芝’（參看高享《古字通假會典》第397頁），可以爲證。”[3]但此字右旁與“頤”字篆文“ ”還是有較大區別。[4]所以此字如何分析還需另作考慮。

根據我們掌握的資料，該字似乎有兩種可能。第一種可能，它是與“詩”讀音相近的一個字。上海博物館所藏竹書《緇衣》簡中“矣”字作 ；“疑”字從“矣”從“心”，[5]共出現三次，其中兩個“疑”字的上部與上引“矣”字相同，它們的上部應該和“矣”字上部的“厶（以）”相當。因此，上引“詩”字右旁上部的“ ”可能也與“厶（以）”相當，而下部是“口”，所以該字或可釋作“詒”，以音近而讀作“詩”。“詒”和“詩”都是之部字，其聲紐前者是邪母，後者是書母，讀音相近，故可相通。“詒”字中的“厶（以）”表示讀音，“詩”字以“寺”爲聲旁，而古書中“以”和從“寺”聲的“時”相通，從“台”聲的“治”與從“寺”聲的“持”相通，[6]均可佐證。

第二種可能，它是與“詩”意義相近的一個字。《昔者君老》4號簡“聞”字作，[7]左半爲聲旁“昏”，右半爲形旁“耳”。這種寫法的“聞”字又見於其他楚簡，[8]所從“昏”旁與上引“詩”字右旁相近。然則上引所謂“詩”字異體可能從“言”、從“昏”得聲，可以讀作“文”。“文”與“昏”古音都是文部字，聲紐是關係密切的明母和曉母，故此“文”以“昏”爲聲。“文”指文辭、詞句。《國語·楚語上》：“若是而不從，動而不悛，則文詠物以行之，求賢良以翼之。”韋昭注：“悛，改也。文，文辭也。詠，風也。謂以文辭風託事物以行之。”[9]詩歌可以詠物，而《國語·楚語》說“文詠物”，故簡文可將“詩”換稱“文”。

上面兩種可能到底哪一種符合事實，或者是否還應該另作考慮，還有待進一步研究。

  二  內恕洵悲

        《民之父母》11號簡說：“無服之喪，內恕悲。”未釋之字從兩“卩”從“曰”，整理者懷疑是“巽”字，並引《說文》“巽，具也”作解。[10]我們認爲此字釋“巽”是對的，但解作“具”則不妥。《禮記·孔子閒居》與簡文“無服之喪，內恕巽悲”的“巽”對應的字是“孔”，鄭玄注：“孔，甚也。”[11] “孔”是副詞，與其對應的“巽”也應該是副詞。我們懷疑“巽”應該讀作“洵”。“洵”和“巽”的古音分屬心母真部和心母文部，聲母相同而韻母相近，故可相通。古書中有不少從“旬”之字與從“巽”之字相通的例子，[12]可以佐證。楊樹達先生說“洵”爲表態副詞，並引書證說明“洵”的意義和用例，如《爾雅·釋詁》云：“信也。”《詩·鄭風·叔于田》：“洵美且都。”《溱洧》：“洧之外，洵訏且樂。”[13]此外，《詩經》中還有不少用例，如《鄭風·羔裘》：“羔裘如濡，洵直且侯。”《陳風·宛丘》：“洵有情兮，而無望兮。”“洵”這個副詞用於謂詞前，表示對動作行爲或事實的肯定。[14] 這樣，同樣作爲副詞的“洵”與“孔”意義相近。

 三  有虞氏之樂正夔叟之子也

  《子羔》1號簡“有虞氏之樂正之子也”，[15]對原文兩字，整理者根據文獻中堯的樂官爲“質”、“舜”的樂官爲“夔”的記載，前者“從占聲，‘質’、‘占’皆屬端紐，且職掌相同，以此當爲通假字。‘夔’也應視爲一音之轉。”而後者之字是其父親，“古籍中未詳，是古史的新資料，待考”。[16]曹建國先生認爲兩字所從的“宀”是增繁偏旁，兩字可直接釋作“占卉”，“占卉”即“質夔”，也就是舜的父親瞽叟；因爲“占，古音爲章母侵部；質，古音爲章母質部，二者雙聲，可通。卉，古音爲曉母微部；夔，古音爲群母微部，二者聲近疊韻，可通。所以‘占卉’通爲‘質夔’是沒問題的。”[17]

我們認爲，所謂“占”字可能是“貴”字，並非從“占”得聲。楚地出土竹簡中的“貴”字多寫作從“占”從“貝”，如写作 ，[18]故此字可以看作從“宀”從“貴”省聲，是“貴”字的異體。[19] “貴”字古音屬見母物部，與古音爲群母微部的“夔”讀音相近，可以相通。而下文所舉古書從“貴”之字與從“質”之字相通的例子說明，《子羔》整理者說古書中舜的樂正或爲“質”或爲“夔”乃是“一音之轉”，應該是可信的，所以“貴”未嘗不可以讀作“質”。這樣，簡文“有虞氏之樂正貴（夔或質）”與古書記載是一致的。

當然，上引所谓“卉”字從“宀”從“卉”，而“卉”古音屬曉母微部，與古音爲群母微部的“夔”讀音相近；而古文獻中從“貴”之字和從“質”之字相通，例如《淮南子·原道》：“先者隤陷。”高誘注：“楚人讀躓爲隤，隤者車承或言跋躓之躓也。”《韓非子·六反》：“不躓於山，而躓於垤。”《淮南子·人間》“躓”作“蹪”。又《淮南子·原道》：“足蹪株陷（原字從土）。”高誘注：“蹪，躓也。楚人讀‘躓’爲‘蹪’也。”[20]所以，從音理考慮，似乎將“貴”讀爲“質”、“卉”讀爲“夔”更爲順理成章。但是簡文“有虞氏之樂正質夔之子也”還是很難解釋。如果按照整理者的標點，說“質”的父親是“夔”，這在古書中找不到任何證據。曹建國先生說“質夔”是“舜”的父親瞽叟同樣沒有可靠證據，也不能進而解釋簡文“有虞氏之樂正質夔之子也”的意思。我們懷疑此字所從的“卉”應該讀作“艸（草）”，猶如同篇《子羔》5號簡正面中的“卉茅”即“草茅”，[21]而“草”應該是聲旁。衆所周知，“叟”字小篆寫作從“宀”從“火”從“又”，是個會意字；而“草”字從“早”得聲，古書“早”與“蚤”相通，“騷”與從“心”從“叟”之字相通，“叟”與從“水”從“蚤”之字相通，“草”與從“心”從“蚤”之字相通，[22]所以，此字可能是“叟”字的異體。

“叟”應該讀作“瞍”。據史書記載，舜的父親叫“瞽瞍”，字或作“瞽叟”。《史記·五帝本紀》說舜之“父曰瞽叟”，是“盲者之子”，又說“舜父瞽瞍盲”。[23]《書·堯典》說舜是“瞽子。父頑，母嚚，象傲。”僞孔安國《傳》：“無目曰瞽，舜父有目，不能分別好惡，故時人謂之瞽，配字曰瞍。瞍，無目之稱。”[24]《周禮·春官·大師》：“大師，下大夫二人；小師，上士四人；瞽矇，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百有六十人，眡瞭三百人，府四人，史八人，胥十有二人，徒百有二十人。”鄭玄注：“凡樂質歌必使瞽矇爲焉，命其賢知者爲大師、小師。”鄭司農注：“無目眹謂之瞽，有目眹而無見謂之矇，有目無眸子爲瞍。”[25]

需要說明的是，“有虞氏用樂正夔”與“叟（瞍）之子也”似乎不是很連貫，這應該怎樣解釋呢？我們認爲有兩個可能。一是簡文本來就如此，其行文不是那麽嚴謹，意思不是那麽連貫。二是簡文或有脫漏。陳劍先生在討論《從政》篇時說：“簡8首尾完具，簡9從中間一道編繩的位置看，上端僅殘去一字。這兩簡似也有應當連讀的可能，相連處的‘好□□則民作亂’可通，簡8 的‘七機’與簡9的‘凡此七者’相呼應。不過，如果將它們連讀，數下來卻一共只說了‘六機’，這是一個難以説明的問題。我們看‘七機’之首的‘獄則興’，頗難索解，會不會是此處簡文有脫漏呢？謹誌此存疑以待後攷。”[27]我們所討論的此處簡文是否同樣有脫漏呢？當然，似乎還有一個可能不能完全排除，就是我們上面所釋還存在問題，即“貴”字所從的“占”可能是“古”之訛，“古”讀作“瞽”，簡文“有虞氏之樂正瞽瞍之子也”是說有虞氏舜是樂正瞽瞍的兒子。[28]但是文獻中未見舜之父曾爲樂正的記載，而古文字中也未見“古”訛作“占”之例，因此我們暫時仍將此字釋作“貴（夔或質）”。

四  “明德”之始

     《子羔》2號簡說：“伊堯之德則甚明歟？ 孔子曰：‘鈞也……’”。“明”字原文從“日”從“皿”，“均”字原文從“金”從“勹”，整理者誤釋作“溫”和“鈐”，[29]許多學者已作了糾正。[30]

“明德”古書常見。如《書·君陳》：“至治馨香，感於神明。黍稷非馨，明德惟馨。”僞孔安國《傳》：“所謂芬芳，非黍稷之氣，乃明德之馨。厲之以德。”[31]《逸周書·本典解》：“今朕不知明德所則，政教所行。”[32]而《史記·五帝本紀》說：“天下明德自虞帝始。”[33]根據簡文，堯與舜均具明德，《史記》說“明德”從虞舜開始的說法應該是不太可靠的一家之言。

 五  巷路之言 

   《魯邦大旱》3號簡說：“出遇子貢曰：‘賜，爾聞巷路之言，毋乃謂丘之答非歟？’”整理者釋出“巷路”二字並指出見於《後漢書》，[34]甚是。“巷路之言”猶“巷言”、“巷議”或“道路之言”，漢桓寬《鹽鐵論·相刺》：“故觸死亡以幹主之遇者，忠臣也。犯顔以匡公卿之失者，直士也。鄙人不能巷言面違。”《史記·秦始皇本紀》：“入則心非，出則巷議。”《三國志·吳志·朱治傳》：“治聞之，求往見賁，爲陳安危。”裴松之注引晉代虞溥《江表傳》：“治說賁曰：‘前在東聞道路之言，雲將軍有異趣，良用憮然。’”“巷言”、“巷議”或“道路之言”與“街談巷議”意義相同，漢張衡《西京賦》云“街談巷議，彈射臧否。”

六  小人“先人”與“後人”

《從政》篇17、18號簡說：[君子先]人則啟道之，後人則奉相之，是以曰君子難得而易事也，使

人，器之。小人先人則弁敔之，[後人]則陷毀之，是以曰小人易得而難事也，其使人，必求備焉。聞之曰：行在己而名在人，名難爭也。

方括號之內的文字據陳劍等先生所補；“先人”原文爲合文，整理者釋作“先之”；此皆從陳劍等先生釋。[35]

“陷”字原文上部作“盍”，下部從“月（肉）”從“戈”，周鳳五先生釋作“暴”，[36]我們認爲該字可能從“盍”得聲，可以讀爲“陷”。簡文“陷毀”即陷害譭謗，如《後漢書·龐參傳》：“參名忠直，數爲左右所陷毀。”

“弁”字原文像立人戴弁形，許多學者已正確釋出。[37]周鳳五先生將它讀作“絆”，[38]何琳儀先生讀作“並”。[39]這兩種讀法都不能令人滿意。這裏我們提供兩種參考意見。

第一种，“弁”讀作“反”。衆所周知，“弁”或作“卞”，古書從“反”的“飯”字與“飰”相通，[40]故“弁”與“反”可通。古文獻中頗多“……則反……”這樣的句式，如《儀禮·大射》：“若有餘筭，則反委之。”[41]《禮記·曲禮下》：“若兄弟宗族猶存，則反告於宗後。”[42]《孟子·離婁上》：“教者必以正，以正不行，繼之以怒。繼之以怒，則反夷矣。”[43]“弁”後的“敔”字，陈剑先生和周凤五先生皆引《說文》訓作“禁”；陳先生还说“君子先人則啟道之，後人則奉相之”與“小人先人則……毀之”相對，意思是說“君子處於他人之前則為他人開路、引導他人，處於他人之後則奉承而輔助他人。小人則反是，處於他人之前則禁敔他人的前進，處於他人之後則憎毀他人。”[44]這樣解釋應該是文從字順的。

第二種，“弁”讀作“慢”，“敔”讀作“詡”。上引簡文除了如整理者指出可與《論語•子路》所載“子曰：‘君子易事而難說也：說之不以道，不說也；及其使人也，器之。小人難事而易說也；說之雖不以道，說也；及其使人也，求備焉’”對讀之外，還可以跟《荀子·不苟篇》對讀：

     君子易知而難狎，……君子能亦好，不能亦好；小人能亦醜，不能亦醜。君子能則寬容易直以開道人，不能則恭敬尊繜絀以畏事人；小人能則倨傲僻違以驕溢人，不能則妬嫉怨誹以傾覆人。故曰：君子能則人榮學焉，不能則人樂告之；小人能則人賤學焉，不能則人羞告之。是君子小人之分也。……君子寬而不僈。……君子，小人之反也。[45]

          簡文中的“先人”、“後人”與《荀子》中的“能”、“不能”相當，“啓道之”與“開道人”相當，“奉相之”與“恭敬尊繜絀以畏事人”相當，“陷毀之”與“妬嫉怨誹以傾覆人”相當。如果“弁敔之”與“倨傲僻違以驕溢人”相當，那麽“弁敔”似乎應該讀作“慢詡”。衆所周知，“弁”即“冕”，而“冕”從“免”聲，古書“慢”字所從的聲旁“曼”與從“免”之字相通；^[46]“敔”古音屬疑母魚部，“詡”屬曉母魚部，其讀音相近，例可相通。“慢”爲驕傲、怠慢，如《易·繫辭上》：“上慢下暴，盜思伐之矣。”孔穎達《疏》：“小人居上位必驕慢，而在下必暴虐。”《實際·淮陰侯列傳》：“王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去之也。”“詡”爲誇大、誇耀，如《漢書·揚雄傳上》：“然至羽獵、田車、戎馬、器械儲偫禁禦所營，尚泰奢侈麗詡，非堯、舜、成湯、文王三驅之意也。”顔師古注：“詡，大也。”

    上面兩種意見，哪一種更符合原意，或者是否還需要另作解釋，有待進一步研究。

七  長者垸宅

 《容成氏》2號簡在“長者”和“宅”字之間有個字作如下之形：

此字徐在國先生和何琳儀先生均認爲應該分析爲從“禾”“首”聲，徐先生以“秀”“首”二字古通而釋爲“秀”，讀爲“繇”，說簡文“秀（繇）宅”義與卜宅近；[47]何琳儀先生說“△宅”疑讀“戚施”。[48]許全勝先生懷疑此字是“相”之誤，[49]然則其釋“相宅”當與徐先生所釋“繇宅”意義相近。

根據形聲字的一般規律，此字釋作“秀”是比較有道理的。當然，由於古文獻中從“首”得聲的“道”與從“舀”的“稻”和“蹈”相通，[50]此字是“稻”字或體的可能性也不能完全不能排除。“秀”或“稻”在簡文中都不能如字講，而如何釋讀還要看“長者”的意思。有學者指出，簡文“長者”應與其上文“侏儒”相對，因此，“長者”應指身體特長的人，[51]可能是身體特別高的人。正如簡中說“官其才”，“長者”的才能並不在於非相卜，因此上引學者將此字看作“相”字之訛和讀作“繇”都應該再作考慮。

如果此字釋“秀”或“稻”可信，根據傳世文獻“首”和“秀”、“誘”和“牖”相通，[52]出土文獻中“秀”與“牖”相通，[53]“秀”或“稻”似乎可讀作“牖”。《說文·片部》：“牖，穿壁以木爲交窗也。”《詩·豳風·七月》“塞向墐戶”，毛《傳》：“向，北出牖也。”九店56號墓27號簡“是謂交日，利以申戶秀（牖）”，李家浩先生據秦簡《日書》甲種楚除交日占辭與此“利以申戶牖”句相當的文字作“利以實事”，說簡文“申”應讀爲“實”；據《廣雅·釋詁三》“實，塞也”，說“實戶牖”猶《詩》“塞向”。[54]而“申”字原圖版不是十分清楚，劉國勝先生將它釋作「毌」，說簡文“毌戶牖”也就是睡虎地秦簡《日書》所說“穿門，為戶牖”之事。[55]由此，簡文“牖宅”的意思似乎應該是爲住宅穿鑿窗牖或塞緊窗戶，而“窗牖”通常穿於屋頂或壁上，位置較高，[56]所以這種工作交給“長者”去做最爲方便。

但是，“牖”是“宅”的一部分，“长者”的工作对象应该是“宅”而不是牖，而且把“牖”講作穿牖或塞牖似乎也缺乏訓詁上的根據，所以此字是否一定從“首”得聲還應該重新考慮。我們不妨先把此字看作從“首”“禾”聲的字。“禾”與“垸”的古音聲母相同，都是匣母；韻母相近，分別是歌部和元部，有陰陽對轉關係。古書“萑”和從“完”的“莞”相通，而《說文》說“萑讀若和”，[57]所以此字可以釋作“垸”。《說文·土部》：“垸，以桼和灰而髹也。”[58]玄應《一切經音義》卷十八引漢應劭《通俗文》：“燒骨以漆曰垸。”垸宅的工作常常要面對位置較高的牆和屋頂，如果由“長者”來做當然非常合適；特別是在髹漆過程中，髹漆者所用禾把一類的“刷子”常常高於首部，因此簡文“垸”字所從的“首”置於“禾”之下，實際還可能有表意作用，其會意方式與“看”字相同，因此其結構性質應該是會意兼形聲。說到這裏，“垸”的意思是“髹漆”，上文所釋“秀”字是否可以讀作“髹”呢？“秀”和“髹”雖然都是幽部字，但其聲母分別屬心紐和曉紐，相差較大。因此，我們還是主張將此字釋作“垸”。