|
上博楚简《孔子诗论》释读管见 南京大学中文系
汪维辉 本人对《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》所公布的这批资料和其中的许多问题虽然极感兴趣，但由於古文字修养欠缺，时间投入又有限，本文所谈只是研读《孔子诗论》过程中产生的一些粗浅想法，尚未来得及作深入的考订，希望借此机会得到行家的批评指正。 寺 第二简：“寺也，文王受命矣。” “寺”周凤五读作“时”。按，似可读作“诗”，郭店楚简《缁衣》：“寺员：誓（慎）而（尔）出话。”“寺员”即“诗云”。[1] 坪德 第二简：“讼，坪德也，多言後。” “坪德”周凤五、何琳仪、冯胜君等读作“旁德”。按，马承源读为“平德”，应是，但将“平德”解释为“平成天下之德”，则有“增字解经”之嫌。刘信芳谓：“……则‘平德’正乃天下歸往之德，其字用其平正義，又包涵有成德而天下歸往之義。……西周時政权與神权合一，凡有大事，平而成之於宗廟，則《詩論》謂《頌》为‘平德’，字不可移。”似也嫌迂曲。“平德”与下文“盛德”相对，当指平常、普通之德，并无太多的深意。 尃观人谷安（焉） 第三简：“邦风，其内（纳）物也，尃观人谷安（焉），大敛材安（焉）。” 或读“尃”字属上（如周凤五），作“其纳物也尃，观人谷安（焉），大敛材安（焉）”，恐非。“某某（邦风，或雅、颂），某某也”乃《诗论》之固定句式，如第二简：“讼，坪德也，多言後。”“大雅，盛德也。” “人谷”马承源读作“人俗”，或谓当读作“人欲”。应以後说为是。“谷”读作“欲”，《诗论》中即有内证，如第九简“《黄鸟》则困而谷（欲）反其古也”，第十六简“见其美必谷（欲）反其本”。又，《缁衣》篇有两处上博简作“谷”，而郭店简作“
（上谷下心）”（欲），构成异文。[2]《信阳楚简》一·0一八：“其谷能又弃也。”何琳仪云：“谷疑读欲。”[3]皆其证。 与 第四简：“曰：‘《诗》其犹坪（平）门，与
（并两戈）（贱）民而
（左谷右兔）之，其用心也将何如？’” 或读“与”字属上句，看作句末疑问语气词。[4]恐非。“门”字下原文有一小墨钉，是断句符号，可见“与”字不应属上读。 害（曷） 第七简：“怀尔明德害（曷），城（诚）谓之也。” 此句可补足并重新断句如下： “〔帝谓文王：〕怀尔明德。”害（曷）？城（诚）谓之也。 “害（曷）”是疑问代词，後面应改用问号。周凤五即标点作“怀尔明德。’害？”，是。他处亦有同类之例，如第十简：“《关雎》之改（左从巳），《樛木》之时，……《燕燕》之情，害（曷）？曰：童而皆臤於其初者也。” 命 第七简。 此简“命”字共5见，作名词和作动词写法不同，分用划然：名词下加二横画，动词则不加。第六简“昊天有成命”之“命”字也是下加二横画。包山楚简“命”字亦有此二形。[5]何琳仪云：命字“齐系文字或作 ，加o繁化（或释
）。楚系文字或作
、
，加＝为饰。”[6]按，所加的笔画恐怕未必是无义的装饰，而是有区别词性的作用的。 （上矣下心）＝ 第八简：“《小旻》，多
（上矣下心）＝，言不中志者也。” “
（上矣下心）＝”马承源释读作“疑矣”，周凤五标点作“〈小旻〉，多疑矣！”，均恐未确。愚意以为当读作“疑心”，＝为合文符而非重文符，与“昊天”作“昊＝”同例。出土简帛中重文符和合文符通常使用同一种符号，须根据上下文灵活处理。“疑心”一词先秦典籍中有用例，如《管子·法法》：“上无固植，下有疑心。国无常经，民力必竭。数也。”《墨子·备城门》：“適人恐惧而有疑心因而离。”此诗朱熹《诗集传》云：“大夫以王惑於邪谋，不能断以从善，而作是诗。”此盖即“《小旻》多疑心”之谓。 （宀下贵）咎於其也 第九简。 马承源读“
（宀下贵）”为“贵”。按，“
（宀下贵）”宜读作“归”；“其”当读作“己”（周凤五即如此读，但“
（宀下贵）”字仍依马读）。“归咎於己”正是说的《伐木》诗“微我有咎”句。上博简中凡“其”字均作“丌”，“己”则作“其”或“
（口下己）”“ （己下其）”，如《缁衣》“则民至（致）行
（己下口）（己）以兑（悦）上”，陈佩芬释文即云：“
（己下口），‘己’之异体，……郭店简作‘
（己下其）’。”（182页） 黄
（鸟口）； 第九简：“黄
（鸟口）则困而欲反其古也，多耻者其
（上方下心）之乎？” “黄
（鸟口）”，马承源云：“篇名，即‘黄鸣’。简本从鸟之字，鸟皆在字之左旁。篇名疑即今本《毛诗》之《黄鸟》。《小雅·黄鸟》诗句云：‘此邦之人，不可与明’、‘不可与处’、‘言旋言归，复我诸兄’、‘诸父’。似与本篇有关。”按，此篇名即《黄鸟》，殆无可疑。简文“鸟”字有从“口”作者，如第二十一简篇名《鸤鸠》之鸠作“
（鸟
“
（上方下心）”字马承源无说。按，此字疑当读作“仿”。“仿”为人的一种行为，与心理活动有关，故可从心作。 灘 第十简：“《灘广》之智。” 马承源云：“灘，从隹从漢。”按，“滩”字释读作“汉”是对的，[8]但其结构当云“从水，難声”。[9]《说文·水部》“漢”字下云：“从水，難省声。”段玉裁注：“按
（上工下又） 第十三简：“不
（上工下又）不可能。” 马承源云：“
（上工下又）字从又从工，待考。”按，据字形分析，此字应读作“攻”。从攴从又在古文字中常可通，如《孔子诗论》中的“敬”字，第五简从“攴”作，第十五简则从“又”作。 汤之水 第十七简：“《汤之水》，其爱妇悡。” 马承源谓即今本《诗经》之《扬之水》，是。又云：“‘扬’从昜得声，与‘汤’音相通。”按，“汤”在此处即“扬”之俗字，可径读作“扬”，[12]跟商汤之汤属於“同形字”，字形虽同，但记录的不是一个词。因为是“汤（扬）之水”，故其字从水。[13]俗字常常随意改换或增加意符，而所造之字恰与另一个已有的字同形。如同简“《菜葛》”，即“《采葛》”，第二十六简“《浴風》”，即“《谷风》”，《郭店楚墓竹简·太一生水》“湿澡”读作“湿燥”，[14]“天道贵溺”的“溺”读作“弱”，皆其例。所以愚意以为这个“汤”字可径释读作“扬”。 苽 第十八简：“因木苽之保（报），以俞其 者也。” 马承源谓木苽“即《诗·卫风·木瓜》原篇名”，是。按，《说文》云：“苽，雕胡，一名蒋。”则“苽”原是“菰”的本字。不过古籍中多用作“瓜”字。以前只知道“瓜”写作“苽”大约始於南北朝，例如《南齐书·孝义传·韩灵敏》：“兄弟共种苽半亩，朝採苽子，暮已复生。”又，《齐民要术》中多见此字。今得此简，则知早在战国後期已然。这可以丰富我们的俗字知识。 （上爪下衣） 第二十五简：“大田之
（上爪下衣）章，知言而有礼。” 马承源云：“
（上爪下衣），从爪从衣，《说文》所无，读为‘卒’。”按，此字读为“卒”是对的。《集韵·入声·没韵》“卒”字下云：“俗作椊，非是。”椊恐是捽之形误，从扌与从爪意通。这个俗体与“持头发”（《说文》）的那个捽是同形字，这种情形在俗字的产生过程中是很常见的，参看上文“汤之水”条。 参考文献： 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社，2001/11 湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编：《望山楚简》，中华书局，1995 湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编：《九店楚简》，中华书局，2000 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998 张守中撰集：《包山楚简文字编》，文物出版社，1996 白於蓝：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》释注商榷，简帛研究网，2002/01/08 馮胜君：读上博简《孔子诗论》札记，简帛研究网，2002/01/21 何琳仪：战国古文字典（上、下册），中华书局，1998 何琳仪：沪简诗论选释，简帛研究网，2002/01/17 李
锐：上海简《诗论》新序，简帛研究网，2002/04/24 李学勤：上海博物馆藏楚竹书《诗论》分章释文，简帛研究网，2002/01/16 刘乐贤：读上博简札记，简帛研究网，2002/01/01 刘信芳：关於上博藏楚简的几点讨论意见，简帛研究网，2002/02/13 刘
钊：读《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》札记（一），简帛研究网，2002/01/08 庞
朴：上博藏简零笺（一）（二）（三），简帛研究网，2002/01/01－04 濮茅左：《孔子诗论》简序解析，《上博馆藏战国楚竹书研究》，上海书店出版社2002年3月；简帛研究网，2002/04/06 颜世鉉：上博楚竹书散论（一）（二），简帛研究网，2002/04/14－18 杨泽生：上海博物馆所藏楚简文字说丛，简帛研究网，2002/02/03 俞志慧：《战国楚竹书·孔子诗论》校笺（上）（下），简帛研究网，2002/01/17 俞志慧：竹书《孔子诗论》刍议，简帛研究网，2002/03/02 郑任钊：对《孔子诗论》释读的一点意见，简帛研究网，2002/02/19 周凤五：《孔子诗论》新释文及注解，简帛研究网，2002/01/16 汪维辉：210093
南京大学中文系 电话：025－3593900（宅） E-mail:wweihui@jlonline.com [1] 参看《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》191页。 [2]
见《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》201－213页所附《上博简〈缁衣〉与郭店简字形对照表》中第四、五简。 [3]
见《战国古文字典》346页。 [4] 如周凤五读作“《诗》，其犹旁门与？” [5] 见张守中撰集《包山楚简文字编》16－17页。 [6] 见《战国古文字典》1146页。 [7] 参看张守中撰集《包山楚简文字编》57页。 [8]
俞志慧云：“滩，《鄂君启舟节》有二‘滩’字，释读者正释作‘汉’。”（见徐中舒主编，四川大学历史研究所编《殷周金文集释》，四川人民出版社，1984，原文：页472，释文：页473） [9]
何琳仪《战国古文字典》976页“滩”字条引《鄂君舟节》两“滩”字，云：“从水，难声，汉之异文。”并引《说文》为证。甚是。 [10]
见《望山楚简》86页。 [11] 参看本师张永言先生《上古汉语有送气流音声母说》，原载《音韵学研究》第1辑，中华书局，1984；又收入其《语文学论集》（增补本），语文出版社，1999。 [12] 何琳仪《战国古文字典》无“扬”字。 [13]
《诗·王风·扬之水》：“扬之水，不流束薪。”毛传：“扬，激扬也。”郑笺：“激扬之水至湍迅，而不能流移束薪。” [14]
见注释〔八〕，126页。
|
||
）”，马承源谓其字“从鸟
声”，恐非，这个“口”也是意符，盖鸟类善鸣叫，故俗体常加口旁，此字应分析为从鸟、从口、九声。第二十三简有篇名《鹿鸣》，“鸣”字写法与从口之“鸟”字略有不同：“
難